[atsf] Wolni jak ptaki!

[tomphoto]

Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak?
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody..

[WinSho]

Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak?
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody..

Zależy czy mnie pytasz czy atsf-a. Ja powiem, że tylko z podchodu a atsf powie, że też tylko z podchodu także zdania są podzielone

[atsf]

Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak?
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody..

To było robione R7 i Tamronem, https://www.canon-board.info/threads...=1#post1463918

natomiast to https://www.canon-board.info/threads...=1#post1463927 fotografowałem R7 i EF 100-400L II.


C 80D jest tymczasem na emeryturze, ale jeszcze żyje, i się zastanawiam, czy go jeszcze nie reaktywować ze względu na większą matrycę od 7D II, ale mnie powstrzymuje jego niezbyt dobry AF.


Obecnie w zależności od kaprysu albo używam R7 z Tamronem, albo z elką, albo C 7D II z elką.

Lustrzanka 7D Mark II najczęściej trafia w punkt i chociaż w serii są fluktuacje ostrości, to praktycznie się nie zdarza, aby nie było chociaż jednego krytycznie ostrego zdjęcia, a przeciętnie one przeważają, natomiast jak AF w ogóle nie złapie, to cała seria jest nieostra.

Na ogół nie stosuję na tym aparacie ISO większego, niż 800-1250, bo szumi, kolory blakną, i niefajnie się wyciąga cienie, a zwłaszcza niedoświetlone zdjęcia.

Z R7 jest inaczej, bo kontrast, kolory, wyciąganie cieni i niedoświetleń są lepsze, ale też staram się zachowywać ten sam przedział ISO, bo z kolei agresywne natywne odszumianie szybko zaciera detale, i np. ISO 2000 to już jest dla mnie chała.


AF w R7 doprowadza mnie do szału właściwie z każdym obiektywem i w każdej sytuacji, bo nigdy nie wiem co z tego wyniknie, i zdecydowanie, przeważająco, nie wynika nic dobrego. Krytycznie ostre zdjęcia zaledwie się zdarzają, a nie są standardem; układy wykrywania raz, że się bardzo mylą i gubią, a dwa, że nie nastawiają nawet ostrości na to, co wykryły, a pojedynczy punkt AF bez żadnego wykrywania i śledzenia jest po prostu zbyt duży, aby mógł być precyzyjny. Naświetlam więc kolosalne ilości zdjęć, aby było z czego wybrać chociaż ostre, natomiast przy lustrzance kasuję hurtowo ostre powtarzające się klatki.

[atsf]

Jest jeszcze taki aspekt odróżniający 7D Mark II od R7, że ten pierwszy ma 6 trybów pracy AF oraz ustawiany priorytet wyzwalania migawki w trybie servo, a R7 ma 4 tryby AF i brak tego priorytetu. W efekcie, ustawiając priorytet wyzwalania migawki na ostrość, a nie na wyzwalanie, prędkość zdjęć seryjnych znacznie spada, z 10 fps do 5 fps, a nawet 3 fps, ale prawie nie ma nieostrych zdjęć, natomiast R7 napieprza nawet 30 fps kompletnie nieostrych.

[atsf]

Tutaj akurat wyszło odwrotnie: na mniejszej matrycy 7D Mk II 2 lata temu uzyskałem większą rybitwę, niż ostatnio na R7, przy czym lustrzanka była spięta z Tamronem, a R7 z elką.


1695

[atsf]

1696


1697


1698


1699


1700


1701


1702


1703


1704


1705


1706



Pliszka żółta, samiec

1707



Makolągwa, samiec.

1708